АПСБ: необходимы страховые продукты, корректно тарифицирующие риски приостановки деятельности из-за пандемии

Прецедентное решение Верховного суда Великобритании де-факто обязало страховые компании платить за реализацию тех рисков, которые они на себя не брали.

Эта ситуация потребует от страховых компаний всего мира, в том числе — России — задуматься о создании нового продукта, который будет покрывать и корректно тарифицировать риски приостановки деятельности в результате пандемии. Об этом сообщил глава комитета по PR Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ) Николай Галушин, сообщила пресс-служба ассоциации.

Николай Галушин напомнил, что на днях Верховный суд Великобритании принял прецедентное решение — обязал страховые компании выплатить возмещение за убытки от перерыва в производстве, наступившего в результате пандемии. При этом причиной убытков были ограничения властей, а не событие, вызвавшее перерыв в производстве вследствие причиненного материального ущерба (взрыв, поломка оборудования и т.п.) — хотя именно такие события предусмотрены в договорах страхования от перерывов в производстве. Для страховщиков это решение стало неожиданностью, поскольку противоречит логике классического страхования убытков от перерыва в производстве.

Справедливости ради необходимо отметить, что продукты страхования убытков от перерыва в производстве, к которым привело не наступление оговоренного в договоре страхования материального ущерба, имеются — это и contingency BI и denial of access и ещё ряд продуктов. Но для страхования от перерывов в производстве из-за пандемии ни один из них в полной мере не подходит, поскольку эти продукты содержат серьёзные ограничения (по срокам покрытия, списку контрагентов, максимальному периоду возмещения, событию, расстоянию от объекта, лимитам и пр.).

«Позиция Верховного суда Великобритании означает, что у страховщиков появилась необходимость задуматься о принципиально новом продукте (stand alone business interruption insurance). Упор в нем должен быть сделан на субъекты малого предпринимательства. Придется также решить и вопрос с перестрахованием, поскольку возможна кумуляция в случае последующих пандемий», — пояснил Николай Галушин.

Эта инициатива тесно переплетается с уже высказанной АПСБ ранее — созданием государственно-частного партнёрства по страхованию убытков бизнеса от перерывов в производстве в результате пандемий с вовлечением государства в возмещение убытков.

«Кроме того, есть и необходимость применения более чётких формулировок в нынешних договорах по страхованию имущества и перерывов в производстве, чтобы, пока не разработан и не принят новый продукт, недвусмысленно было зафиксировано, что любой убыток от перерыва в производстве не покрывается страхованием, если не связан или не вызван материальным ущербом в отношении застрахованного имущества, делающим невозможным осуществление деятельности в объёме и характере, предшествующим материальному ущербу», — подчеркнул Николай Галушин.

Он отметил, что, вероятно, прецедентное решение суда в Великобритании приведёт к тому, что перестраховщики начнут также более тщательно следить за формулировками оговорок по облигаторным перестраховочным договорам. На это прямым страховщикам надо обращать внимание при размещении договоров в перестрахование, чтобы не оказаться в затруднительном положении при возникновении убытков или при расчёте величины возмещения по непростым ситуациям при возникновении у клиентов убытков по перерывам в производстве.

Источник: asn-news.ru



Добавить комментарий